3月24日，“楊坤狀告模仿者四川芬達(dá)”第一次開庭，當(dāng)庭未宣判。
2025年3月10日，搞笑博主“四川芬達(dá)”發(fā)布視頻，稱被明星楊坤起訴。視頻中展示“四川芬達(dá)”收到的起訴狀及北京互聯(lián)網(wǎng)法院傳票，案由是網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛，原告楊坤，被告是“四川芬達(dá)”賬號運(yùn)營者蔣某和李某，訴訟要求是：被告立即刪除其在多個(gè)平臺上發(fā)布的涉嫌侵害原告名譽(yù)權(quán)的視頻，并發(fā)布道歉聲明，賠償楊坤精神損失費(fèi)。
新京報(bào)記者了解到，蔣某與李某二人自2021年涉足自媒體，2024年開始轉(zhuǎn)型模仿秀。李某自稱阿坤，負(fù)責(zé)模仿；蔣某站在一旁，負(fù)責(zé)烘托氣氛。
在視頻中，“阿坤”說自己是“中國好聲音”的知名導(dǎo)師，常常提到自己“開過32場演唱會”，多次用夸張的語言和肢體動作模仿楊坤，改動楊坤的歌詞，兩人甚至頻繁在視頻中提到楊坤和一位知名歌手之間的恩怨。
蔣某告訴新京報(bào)記者，自己并非惡意模仿，因?yàn)閺奈刺峒罢l的名字，“長相和聲音是父母給的，像誰我們也沒辦法，此后將不再制作模仿秀內(nèi)容?！?/p>
但許多人對此并不買賬。評論區(qū)刷屏的意見認(rèn)為：“這哪里是模仿？簡直是人身攻擊”“原來以為是楊坤心眼小，看完才知道是楊坤告晚了?！?/p>
“明星狀告模仿者”，在法律界也引發(fā)關(guān)注。北京偉睿律師事務(wù)所合伙人林虎才律師對新京報(bào)記者表示，近年來，類似的案例層出不窮。隨著自媒體的發(fā)展，明星模仿者可以通過流量變現(xiàn)，一些模仿者開始為搞擦邊、博眼球，這觸碰到了藝人方和經(jīng)紀(jì)公司的底線。
爭議背后，是“模仿與侵權(quán)”邊界的討論。有法律學(xué)者表示，明星作為公眾人物，對他人的行為也有一定的容忍度，不會稍有不悅就起訴他人。但是，玩梗過火、惡意貶低是另外一回事。尤其是想通過這種方式來博取流量的網(wǎng)紅，如果放任不管，將形成極為不好的示范效應(yīng)。
“四川芬達(dá)”運(yùn)營者李某（左）和蔣某。視頻截圖
帶來快樂還是賺流量？
被楊坤起訴后，“四川芬達(dá)”主動下架一些模仿秀內(nèi)容。但在網(wǎng)上，他們的模仿視頻仍能輕松找到。
在“四川芬達(dá)”2024年發(fā)布的一條視頻中，李某扮演歌手阿坤，蔣某扮演偶遇的粉絲。阿坤表示：“我擁有32場演唱會，并擔(dān)任好聲音導(dǎo)師。”隨后，阿坤演唱了楊坤的《扔泥巴》，并將歌詞“他們朝我扔泥巴，我拿泥巴種荷花”改成了“他們朝我扔白菜，我拿白菜炒盤菜”。蔣某聽完說：“就你這音樂讓中國流行音樂倒退了15年，難怪你演唱會50人?！焙笳呋貞?yīng)，你是黑粉?。堪⒗み@個(gè)音樂非常的fashion。
李某扮演的“阿坤”，稱自己曾擔(dān)任好聲音導(dǎo)師。視頻截圖
在一段直播視頻中，李某扮演的“阿坤”在類似《中國好聲音》節(jié)目的背景板前面唱歌唱到青筋暴起。副歌部分時(shí)，李某表演著“斷氣”的樣子，直挺挺仰倒在舞臺上，然后用下半身向后翻半圈，把身體扭成一個(gè)橫著的“U”字形，腰背間的皮膚一覽無余。
其實(shí)自從轉(zhuǎn)型模仿秀以來，類似內(nèi)容一度是“四川芬達(dá)”的特色。李某有時(shí)夾緊雙腿、彎腰夾嗓唱著“無所謂”；有時(shí)緊皺眉頭，用腳尖把地毯碾出一個(gè)“漩渦”。一旁的蔣某時(shí)而西裝革履，時(shí)而黑絲短褲，配合著“阿坤”的歌聲扭動身體。兩人確實(shí)從未提及楊坤二字，但評論區(qū)里卻寫滿楊坤的名字。
一段據(jù)稱是楊坤本人的回應(yīng)顯示：“我覺得你的存在太不合理”“太惡心”。新京報(bào)記者未能證實(shí)上述言論是否楊坤本人所為。
此前，新京報(bào)記者嘗試聯(lián)系楊坤及其經(jīng)紀(jì)團(tuán)隊(duì)，截至發(fā)稿前未果。
楊坤粉絲李然（化名）對于“四川芬達(dá)”的模仿內(nèi)容也感到氣憤。他告訴新京報(bào)記者，“四川芬達(dá)”所謂的搞笑是通過低俗、夸張的模仿來實(shí)現(xiàn)的，這已經(jīng)是一種侮辱和誹謗。在這場鬧劇中，“四川芬達(dá)”自稱為大家?guī)砜鞓罚鋵?shí)是為博出位賺流量。
粉絲李大偉（化名）則提到了網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容生態(tài)和藝人權(quán)益問題：如果人人靠低俗夸張的模仿賺取流量而不付出代價(jià)，將會帶來非常不好的示范效應(yīng)。屆時(shí)不僅藝人的名譽(yù)權(quán)等權(quán)益會受損，普通人也有可能被這樣侵權(quán)。
一位中立粉絲則對新京報(bào)記者表示，自己喜歡“四川芬達(dá)”，沒想太多，就是單純覺得他們熱鬧搞笑，“說白了就是審丑?！?/p>
山寨明星產(chǎn)業(yè)鏈
中國進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代以來，明星與模仿者間的糾紛一直持續(xù)存在。北京某經(jīng)紀(jì)公司工作人員劉樂（化名）告訴新京報(bào)記者，個(gè)別模仿者炒作無下限，專門盯著明星的隱私博流量。
王寶弱是一名來自貴州的網(wǎng)紅，因長相酷似演員王寶強(qiáng)而走紅。王寶弱曾制作與王寶強(qiáng)前妻馬某和前經(jīng)紀(jì)人的爭議內(nèi)容。王寶強(qiáng)多次警告王寶弱，但后者強(qiáng)硬表示“有本事就告我”。2024年，王寶強(qiáng)一紙?jiān)V狀將王寶弱告上法庭，索賠650萬元。事件最后以王寶弱舉著身份證道歉、銷號結(jié)束。
王寶弱道歉視頻截圖。
2023年，臺灣女星大S與前夫汪小菲因離婚善后問題登山熱搜。不久之后，短視頻平臺上就出現(xiàn)一位長相酷似大S的“中S”和長相酷似汪小菲的“汪大菲”,兩人在直播連線時(shí)不僅大肆討論離婚事件中的相關(guān)話題，甚至還找來了一位酷似大S丈夫具俊曄的“且俊曄”直播連線。
2015年，著名歌手汪峰認(rèn)為其模仿者丁勇直接使用自己的名字和形象進(jìn)行營利性活動，遂狀告丁勇索賠50萬元。一審法院認(rèn)為：公民享有肖像權(quán)，未經(jīng)本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像。丁勇未經(jīng)汪峰同意，把汪峰的照片使用在廣告宣傳微博中，已構(gòu)成對汪峰肖像權(quán)的侵犯，應(yīng)該承擔(dān)民事責(zé)任。法院最終判決丁勇向汪峰賠償經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)十萬元。
劉樂說，明星與模仿者之間的恩怨是一場“漫長的戰(zhàn)爭”，在這場漫長戰(zhàn)爭背后，其實(shí)暗藏著一條山寨明星產(chǎn)業(yè)鏈。
2020年，沈陽某整形醫(yī)院店慶驚動了“半個(gè)華語娛樂圈”。當(dāng)天，山寨版劉德華、山寨版謝霆鋒、山寨版費(fèi)翔、山寨版范冰冰等明星模仿者悉數(shù)到場。
劉樂告訴記者，早在多年前，就有專門的經(jīng)紀(jì)公司專門簽這些山寨網(wǎng)紅，在一些店慶、婚禮、開業(yè)儀式、小城市商演舞臺非常受歡迎?！罢堃粋€(gè)明星出席活動費(fèi)用高達(dá)幾十萬元，而請一個(gè)外形相似的山寨明星只要幾千到幾萬元就行?！鼻皫啄晔袌龊玫臅r(shí)候，一些相似度高的山寨明星，每個(gè)月能接到20場商演，如果一場按1萬元的出場費(fèi)算，他一個(gè)月的‘營業(yè)額’就達(dá)20萬元?！?/p>
近些年隨著短視頻平臺流行，山寨明星又多了許多變現(xiàn)渠道。有些山寨明星靠直播打賞就賺得盆滿缽滿，再加上櫥窗帶貨、視頻廣告的收入，“恐怕能頂?shù)蒙弦粋€(gè)小明星了。”劉樂說。
面對模仿者的侵權(quán)行為，明星也面臨著維權(quán)成本高的問題。
劉樂告訴記者，模仿者最常見的侵權(quán)方式，就是在公開演出中故意混淆自己與明星的身份，其次是低俗模仿。“明星一旦告他們，事情很大概率會上熱搜，模仿者甚至因此獲得潑天流量。所以很多時(shí)候明星們也是弱勢群體，面對模仿者侵權(quán)能忍就忍?！?/p>
2024年，有人曾在“四川芬達(dá)”的視頻評論區(qū)表示，“你倆是真不怕被告啊?！焙竺鎰t有人回復(fù)，“主要是他倆流量小，告贏告輸都穩(wěn)賺流量?！?/p>
新京報(bào)記者注意到，隨著近期糾紛持續(xù)，“四川芬達(dá)”的粉絲量已從36萬上漲至86萬。幾天前，“四川芬達(dá)”已恢復(fù)直播，直播間最高在線人數(shù)達(dá)30萬。當(dāng)晚他們發(fā)布了新歌《你禮貌嗎》，歌詞里有“我問你禮貌嗎，我沒有扔泥巴，說好的拿泥巴種荷花”，有網(wǎng)友認(rèn)為這是在故意內(nèi)涵楊坤。
模仿的法律底線
楊坤與“四川芬達(dá)”的糾紛出現(xiàn)后，模仿明星的法律底線問題再次成為熱議的話題。像“四川芬達(dá)”這樣并未指名道姓，但暗示和指向性極強(qiáng)的模仿內(nèi)容，是否屬于侵權(quán)？
云南凌云律師事務(wù)所知識產(chǎn)權(quán)中心主任董建國說，他認(rèn)為“四川芬達(dá)”對楊坤構(gòu)成了侵權(quán)。雖然“四川芬達(dá)”在模仿時(shí)沒有指名道姓說是楊坤，但在知識產(chǎn)權(quán)和人格權(quán)保護(hù)領(lǐng)域，對于公眾人物的形象、聲音等具有辨識度的特征是給予保護(hù)的。如果該博主的夸張模仿行為達(dá)到了足以讓公眾將其與楊坤產(chǎn)生混淆、關(guān)聯(lián)的程度，即便沒有明確提及楊坤的名字，也可能侵犯楊坤的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)或者形象權(quán)等權(quán)利。
林虎才也認(rèn)同上述觀點(diǎn)：《中華人民共和國民法典》第一千零二十四條規(guī)定，民事主體享有名譽(yù)權(quán)。任何組織或者個(gè)人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽(yù)權(quán)?！八拇ǚ疫_(dá)的表演，動作浮夸、語言低俗，具有侮辱、貶低和丑化楊坤的性質(zhì)，惡搞、玩梗的故意非常明顯，采用過分夸大、夸張的手法，會導(dǎo)致網(wǎng)友對楊坤的社會評價(jià)降低，所以構(gòu)成侵權(quán)。”
網(wǎng)友在“四川芬達(dá)”視頻評論區(qū)的評論。網(wǎng)絡(luò)截圖
如果侵權(quán)成立，“四川芬達(dá)”需要負(fù)什么責(zé)任？董建國表示，民事方面，可能要承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等責(zé)任。賠償損失的范圍可能包括楊坤因侵權(quán)行為遭受的直接經(jīng)濟(jì)損失以及精神損害賠償?shù)取?br />
如今活躍在網(wǎng)絡(luò)平臺上的明星模仿者有很多，這些模仿的法律底線在哪，是否所有模仿都構(gòu)成侵權(quán)？
兩位律師均表示，根據(jù)我國民法典的規(guī)定，只有侵犯了明星的姓名權(quán)、名稱權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等權(quán)利，才構(gòu)成侵權(quán)?！按蟛糠值哪７滦闶菍λ嚾藨阎匆馀c崇拜的。在模仿時(shí)候即便帶有一定的玩梗，但明星作為公眾人物，對他人的行為也有一定的容忍度，不會稍有不悅就起訴他人。但是，玩梗過火、惡意貶低是另外一回事。尤其是想通過這種方式來博取流量的網(wǎng)紅，如果放任不管，將形成極為不好的示范效應(yīng)?！?/p>
平臺治理與國家行動
新京報(bào)記者從相關(guān)平臺方了解到，相關(guān)平臺對于模仿名人博流量的行為一直在治理。2024年下半年，“四川芬達(dá)”發(fā)布了幾條模仿楊坤唱歌的內(nèi)容，沒過幾天作品就被強(qiáng)制下架，賬號的發(fā)布功能也被封禁7天。解封之后，他們繼續(xù)制作模仿秀內(nèi)容，賬號又被封30天。這也導(dǎo)致“四川芬達(dá)”錯失流量頗高的春節(jié)假期。
而在年后解封不久，“四川芬達(dá)”就被楊坤告上法庭。
4月1日，平臺方相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴新京報(bào)記者：平臺堅(jiān)決打擊存在侵權(quán)行為的相關(guān)內(nèi)容，收到舉報(bào)后會立即核實(shí)、予以處置。目前，平臺已對“四川芬達(dá)”侵權(quán)內(nèi)容視頻下架33條，并對上述賬號予以限制投稿等處置。
去年底，有主播在直播間模仿運(yùn)動員吳艷妮的造型、標(biāo)志性動作等。其間，主播明碼標(biāo)價(jià)接收禮物提供特定表演，比如一字馬、跳舞、吳艷妮的賽前動作等。事件發(fā)酵后，平臺很快采取行動，該主播賬號隨后被封禁。
平臺方相關(guān)負(fù)責(zé)人接受采訪時(shí)表示，平臺禁止直播模仿名人博流量行為，多次違規(guī)不整改的，視情形予以短期封禁、無期限回收直播權(quán)限等不同程度的處罰。
國家有關(guān)部門也一直對低俗直播內(nèi)容展開治理行動。
2024年7月，中央網(wǎng)信辦印發(fā)通知，在全國范圍內(nèi)部署開展“清朗·網(wǎng)絡(luò)直播領(lǐng)域虛假和低俗亂象整治”專項(xiàng)行動。其中涉及“擾亂社會秩序，侵犯他人權(quán)益”，對使用侮辱性、暴力性、低俗無底線的懲罰方式博眼球、賺流量，違背社會公序良俗，誘導(dǎo)高額打賞等行為，依法依規(guī)依約從嚴(yán)處置。
2025年2月，中央網(wǎng)信辦相關(guān)部門負(fù)責(zé)人表示，將有序推進(jìn)“清朗”系列專項(xiàng)行動各項(xiàng)任務(wù)，同時(shí)，也會根據(jù)實(shí)際情況需要增加重點(diǎn)整治內(nèi)容。將進(jìn)一步壓實(shí)各方主體責(zé)任，持續(xù)凈化信息內(nèi)容、規(guī)范功能服務(wù)，確保整治工作取得實(shí)效，推動網(wǎng)絡(luò)生態(tài)持續(xù)向好。
新京報(bào)記者 隋坤
編輯 胡杰 校對 張彥君
