新京報(bào)訊（記者張靜姝）3月19日，北京石景山法院召開新聞通報(bào)會(huì)通報(bào)該院涉消費(fèi)欺詐典型案例。在一起案件中，消費(fèi)者通過電視營(yíng)銷節(jié)目購買兩只手表，拿到貨后發(fā)現(xiàn)與節(jié)目中宣傳的手表不符，于是訴至法院。法院經(jīng)審理認(rèn)定出售手表的某公司構(gòu)成欺詐，判決其退還消費(fèi)者貨款并支付三倍賠償款。

被告某公司在電視營(yíng)銷節(jié)目中宣傳售賣真鉆機(jī)械金表，宣稱手表肉眼可見的金色部分全部是實(shí)心足金，原告周某看到節(jié)目后，通過電話熱線以73800元的價(jià)格購買了兩只手表。收到手表后，周某發(fā)現(xiàn)鑒定證書記載的手表黃色部分僅為表面金，并非節(jié)目中著重宣稱的實(shí)心足金。另外，銷售手表某公司拒絕向原告提供“原裝進(jìn)口”的報(bào)關(guān)單等進(jìn)口審批手續(xù)。原告認(rèn)為，被告在節(jié)目中宣傳的手表與實(shí)物嚴(yán)重不符，構(gòu)成消費(fèi)欺詐，故將某公司訴至法院。

石景山法院認(rèn)為，原告周某在電視購物頻道中看到被告展示的手表樣品并購買，被告交付的手表應(yīng)與其在電視宣傳中的質(zhì)量相同。被告在電視購物頻道宣傳其售賣的手表所有金色部分均為足金打造，并在庭審時(shí)自認(rèn)此項(xiàng)事實(shí)，但郵寄到原告手中的手表僅為表面金，被告該項(xiàng)行為已構(gòu)成欺詐。故判令原告退還兩塊金表，被告退還原告貨款并支付三倍賠償款。

法官解析，電視購物以其現(xiàn)場(chǎng)感染力和便捷的訂購方式吸引廣大消費(fèi)者購買產(chǎn)品。電視購物合同可以構(gòu)成憑樣品買賣合同，產(chǎn)品銷售者在某個(gè)時(shí)段、某個(gè)電視臺(tái)播放產(chǎn)品廣告，從而使消費(fèi)者產(chǎn)生特定認(rèn)識(shí)，進(jìn)而購買廣告中的商品，消費(fèi)者憑借商家的廣告說明與自己購買的商品是否一致來判斷標(biāo)的物質(zhì)量是否達(dá)標(biāo)。本案中，被告交付的手表與其在電視宣傳中的質(zhì)量并不相符，該項(xiàng)行為已構(gòu)成欺詐。人民法院嚴(yán)厲打擊電視購物模式下的消費(fèi)欺詐行為，妥善保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，有力助推零售電商模式規(guī)范發(fā)展。

編輯 劉倩 校對(duì) 李立軍