新京報(bào)訊（記者張靜姝）3月20日，北京市昌平區(qū)人民法院通報(bào)了一起涉寵物糾紛案件：消費(fèi)者訂購了一只虎斑貓，但后來發(fā)現(xiàn)賣家提供的是金虎斑而不是自己想要的銀虎斑，遂起訴賣家要求退一賠三。法院經(jīng)過審理，無法認(rèn)定賣家存在欺詐行為，最終判定賣家退還消費(fèi)者購貓款5000余元。

呂女士想購買一只銀虎斑貓，2023年6月，她通過微信在馮先生處訂下一只虎斑貓，支付購貓款5000余元，雙方約定2023年10月前交付涉案貓。

2023年9月，呂女士通過馮先生發(fā)布的朋友圈發(fā)現(xiàn)，原本自己已付完款的涉案貓被轉(zhuǎn)賣給案外人。另呂女士通過馮先生發(fā)布的最新照片和視頻發(fā)現(xiàn)涉案貓毛色發(fā)黃，詢問之后才得知自己購買的是金虎斑，而不是想要的銀虎斑。呂女士認(rèn)為馮先生存在欺詐行為，遂訴至法院，要求馮先生返還購貓款，并三倍賠償。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，根據(jù)原被告提交的微信聊天記錄、轉(zhuǎn)賬記錄及被告向原告發(fā)送其已簽字的購買合同事實(shí)，結(jié)合雙方的庭審陳述，可以確認(rèn)原被告雙方已達(dá)成購貓合意，且系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律法規(guī)的規(guī)定，形成信息網(wǎng)絡(luò)買賣合同關(guān)系，應(yīng)予認(rèn)定合法有效。在合同約定期間，馮先生就已將涉案貓賣給了案外人，導(dǎo)致呂女士的合同目的無法實(shí)現(xiàn)，故呂女士有權(quán)要求馮先生退還購貓款。

關(guān)于呂女士要求馮先生三倍賠償購貓款的訴求，法院認(rèn)為呂女士在和馮先生溝通買貓的過程中，并未明確要求購買銀虎斑貓，而只是明確了購買虎斑貓，而虎斑貓包含金虎斑、銀虎斑及其他花色的虎斑，無法認(rèn)定馮先生在向其出售涉案貓時(shí)有故意誤導(dǎo)其以為購買的貓為銀虎斑的欺詐行為，故法院不予支持。最終，昌平法院判決馮先生返還呂女士購貓款5000余元。

法官表示，隨著網(wǎng)購日益發(fā)達(dá)，越來越多的消費(fèi)者選擇在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)購買寵物，但與實(shí)體寵物店相比，網(wǎng)購風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較高，存在發(fā)貨前退貨被拒、貨不對(duì)板、買到“星期寵”等情形。

法官提示，消費(fèi)者在網(wǎng)購寵物前，應(yīng)核實(shí)賣家身份信息，查看是否有正規(guī)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、相關(guān)寵物經(jīng)營(yíng)許可證等資質(zhì)證明，盡可能選擇正規(guī)合法、證照齊全、信譽(yù)良好的商家購買；在挑選寵物時(shí)，可要求賣家提供詳細(xì)的寵物信息，對(duì)于寵物的品種、年齡、健康狀況、疫苗接種、血統(tǒng)證書等關(guān)鍵信息，與賣家充分交流并固定證據(jù)；交易應(yīng)通過平臺(tái)進(jìn)行，注意保存相關(guān)支付憑證、物流消息、票據(jù)、聊天記錄等證據(jù)。

此外，商家應(yīng)當(dāng)充分保障消費(fèi)者的知情權(quán)，秉持誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)原則，對(duì)消費(fèi)者比較關(guān)注的寵物品種、外觀、健康等信息如實(shí)描述，確保交付的寵物符合雙方約定。

編輯 甘浩

校對(duì) 李立軍