2025年3月19日上午十點(diǎn)，烏蘭察布市卓資縣法庭，內(nèi)蒙古警察槍擊案重審一審宣判。
30年前的1995年6月6日傍晚，被告人、原四子王旗公安局民警邢志強(qiáng)攜帶一支小口徑步槍與朋友到東梁水庫(kù)射擊時(shí)，看到被害人孟永清駕駛摩托車經(jīng)過(guò)，認(rèn)為孟的摩托車可能是盜竊所得而上前攔截。被孟永清持刀刺傷后，邢志強(qiáng)追趕，開(kāi)槍射擊孟永清背部。孟永清被擊中后摔倒并逃跑，躲藏兩天后就醫(yī)，搶救無(wú)效死亡。
判決書(shū)顯示，被告人邢志強(qiáng)犯故意傷害罪，判處有期徒刑4年，賠償死者孟永清父親孟斌禮各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)2萬(wàn)余元。此次判決與一審有較大差別，2023年8月25日，邢志強(qiáng)曾被烏蘭察布市中級(jí)人民法院以故意殺人罪判處無(wú)期徒刑，賠償死者父親孟斌禮喪葬費(fèi)4萬(wàn)余元。
判決書(shū)針對(duì)此前庭上的三個(gè)焦點(diǎn)——邢志強(qiáng)行為屬于履行職務(wù)還是故意殺人，正當(dāng)防衛(wèi)如何認(rèn)定，孟永清的死亡與槍傷、延誤治療之間是否存在刑法上的因果關(guān)系——均予以回應(yīng)。
據(jù)旁聽(tīng)人員回憶，當(dāng)事人邢志強(qiáng)當(dāng)庭表示，對(duì)于改判結(jié)果需考慮一下是否上訴。死者孟永清家屬隨后也表示，需考慮后再?zèng)Q定。
卓資縣人民法院，攝于重審開(kāi)庭期間。新京報(bào)記者 黃依琳攝
是否屬于履行職務(wù)？
該案于2024年11月26日至27日，在烏蘭察布市中級(jí)人民法院借卓資縣人民法院法庭開(kāi)庭審理。邢志強(qiáng)的行為是否屬于職務(wù)行為是庭上的第一個(gè)焦點(diǎn)。
被告人邢志強(qiáng)在庭上介紹，1995年案發(fā)時(shí)，他22歲，是四子王旗公安局辦公室的一名民警，主要負(fù)責(zé)通信工作。據(jù)相關(guān)資料，孟永清生于1974年4月，當(dāng)時(shí)21歲，因犯盜竊罪被烏蘭察布市中級(jí)人民法院判處有期徒刑15年，刑期自1989年9月28日至2003年9月27日（減刑一年）。本案發(fā)生時(shí)，是孟永清因患腰椎間盤突出請(qǐng)假回家治療。
邢志強(qiáng)此前在庭上提到，看見(jiàn)孟永清后，他對(duì)身邊朋友說(shuō)，他騎的摩托車像是偷來(lái)的，于是決定上前盤問(wèn)。另外，他補(bǔ)充道，此前聽(tīng)說(shuō)有個(gè)外號(hào)叫“小黑頭”的犯人越獄了，有人見(jiàn)到“小黑頭”和當(dāng)時(shí)被判處有期徒刑15年的孟永清一起在街上出現(xiàn)過(guò)。
判決書(shū)顯示，經(jīng)審理查明，在案證據(jù)未證實(shí)孟永清曾幫助任永利（“小黑頭”）脫逃，也未證實(shí)案發(fā)時(shí)公安機(jī)關(guān)布置過(guò)抓捕孟永清的任務(wù)，邢志強(qiáng)遭遇孟永清之時(shí)，并非執(zhí)行職務(wù)期間，但其作為一名身著制式警服的人民警察，發(fā)現(xiàn)可疑人員時(shí)具有積極調(diào)查核實(shí)的職責(zé)。
基于此，法院認(rèn)為，“被告人邢志強(qiáng)作為公安民警，在非工作時(shí)間發(fā)現(xiàn)形跡可疑的被害人孟永清，意圖攔截、盤問(wèn)未果且遭到襲擊后，追趕行為具有正當(dāng)性?！?/p>
據(jù)判決書(shū)顯示，被告人邢志強(qiáng)犯故意傷害罪，判處有期徒刑4年。受訪者供圖
正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定
值得注意的是，判決書(shū)中雖然認(rèn)定了邢志強(qiáng)追趕孟永清的行為正當(dāng)性，卻認(rèn)為其槍擊行為不屬于正當(dāng)防衛(wèi)。
其中提到，“在現(xiàn)實(shí)危害消除后仍向逃跑的孟永清射擊。孟永清背部中槍，為躲避警察追捕未及時(shí)就醫(yī)且自行取彈導(dǎo)致傷口感染，經(jīng)搶救無(wú)效死亡，邢志強(qiáng)的行為構(gòu)成故意傷害(致人死亡)罪?！?/p>
對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定也是本案的第二個(gè)焦點(diǎn)。
四川大學(xué)法學(xué)院教授韓旭表示，要探討本案必須基于對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的核心認(rèn)識(shí)，“采取正當(dāng)防衛(wèi)時(shí)，不法侵害是否正在進(jìn)行，是不是為了防止自己的人身安全受到侵害是關(guān)鍵性問(wèn)題?！?/p>
他認(rèn)為，背對(duì)和面對(duì)面的差別很大，是本案中非常重要的情節(jié)。假如是面對(duì)，說(shuō)明對(duì)方有攻擊性襲擊行為，但背對(duì)說(shuō)明已經(jīng)離開(kāi)，沒(méi)有現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)。
值得注意的是，在重審?fù)徶?，案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的唯一證人李肖出庭作證，其所陳述的內(nèi)容與此前的17份口供有較大出入，特別是關(guān)鍵情節(jié)邢志強(qiáng)是否開(kāi)槍，李肖回答“沒(méi)有聽(tīng)見(jiàn)，沒(méi)有看見(jiàn)”。辯護(hù)人吳丹紅向他詢問(wèn)，為什么多次供述矛盾，他稱“以這次為準(zhǔn)”。
邢志強(qiáng)在重審?fù)ド戏Q，在孟永清擦肩而過(guò)時(shí)，自己拿著槍當(dāng)棍子一樣來(lái)回掄，他也沒(méi)明白是無(wú)意識(shí)地扣動(dòng)扳機(jī)，還是撞到哪里了，反正這支槍是響了。
目前現(xiàn)存指控邢志強(qiáng)主動(dòng)開(kāi)槍的證言，還有一份警方在2020年9月作出的筆錄，一位目擊者稱：“前面有一輛摩托車跑，后面有兩個(gè)人騎著一輛摩托車追，坐在后面的人手里還端著一把槍。”
在判決書(shū)中，法院認(rèn)為，證人李肖的庭前筆錄及出庭作證時(shí)均明確證實(shí)，邢志強(qiáng)在枳芨灘村沒(méi)有下摩托車、沒(méi)有舉槍揮舞格擋。李肖關(guān)于在枳芨灘村載邢志強(qiáng)追趕孟永清時(shí)，邢志強(qiáng)將槍架在李肖肩上的證言與上述目擊者的證言能夠相互印證，能夠證明邢志強(qiáng)處于準(zhǔn)備射擊的狀態(tài)，且與孟永清后背中槍的客觀結(jié)果相吻合。
至于邢志強(qiáng)的行為是否構(gòu)成主觀故意，判決書(shū)中提到，邢志強(qiáng)事后能第一時(shí)間向局領(lǐng)導(dǎo)報(bào)告事發(fā)經(jīng)過(guò)的情節(jié)，能夠排除邢志強(qiáng)有積極追求或放任孟永清死亡的主觀故意，故公訴機(jī)關(guān)指控的罪名不成立，在聽(tīng)取控辯雙方意見(jiàn)后依法予以變更。
四川縱目律師事務(wù)所張柄堯律師認(rèn)為，“判決書(shū)認(rèn)可作為警察的邢志強(qiáng)具有盤查及追趕的權(quán)利，但對(duì)于被告人及辯護(hù)人所提出的正當(dāng)防衛(wèi)抗辯則未予采納，其理由主要為孟永清騎摩托車逃跑時(shí)，已無(wú)針對(duì)邢志強(qiáng)或其他在場(chǎng)人員的現(xiàn)實(shí)危害性，此時(shí)邢志強(qiáng)從孟永清背后開(kāi)槍射擊，不屬于正當(dāng)防衛(wèi)?！?/p>
死亡與槍擊有關(guān)嗎？
本次重審判決與一審判決的另一較大差異是對(duì)邢志強(qiáng)的酌情從輕處罰。
判決書(shū)中提到的依據(jù)有兩點(diǎn)，其一是孟永清駕駛摩托車沖撞及用刀捅刺致邢志強(qiáng)受傷，對(duì)案件引發(fā)具有過(guò)錯(cuò)。其二為，孟永清及其近親屬為躲避警察而延誤治療、孟永清自行剖取彈頭的行為對(duì)死亡結(jié)果產(chǎn)生影響。
孟永清的死亡與槍傷、延誤治療之間是否存在刑法上的因果關(guān)系，是本案的第三個(gè)焦點(diǎn)。
據(jù)新京報(bào)此前報(bào)道，案發(fā)當(dāng)天，子彈擊中了孟永清的背部右下側(cè)、接近腰部的位置，但并未貫穿。因孟永清害怕被抓，在躲藏期間并未就醫(yī)，為取出留在體內(nèi)的彈頭，打碎了一個(gè)玻璃瓶，用碎片劃開(kāi)腹部右下，取出了留在體內(nèi)的彈頭。案發(fā)兩天后，孟永清死亡。
根據(jù)天津市津?qū)嵥痉ㄨb定中心于2024年3月5日出具的司法鑒定書(shū)顯示，槍彈傷造成背部、腹部臍右側(cè)貫通傷；延誤治療與其因感染性休克死亡的參與度均為同等作用。
判決書(shū)中提到，孟永清的死亡結(jié)果存在多因一果，對(duì)上述鑒定意見(jiàn)予以采納?！暗珱](méi)有邢志強(qiáng)的槍擊行為，就不會(huì)產(chǎn)生后續(xù)孟永清自行取彈、延誤就診等情況，相關(guān)行為并不能阻斷槍擊行為與死亡結(jié)果之間的因果關(guān)系亦不能構(gòu)成邢志強(qiáng)行為出罪的理由，但可作為量刑因素予以考量?！?/p>
中國(guó)政法大學(xué)一名法學(xué)教授此前在接受新京報(bào)記者采訪時(shí)表示，結(jié)合公安機(jī)關(guān)查明的情況和以上鑒定結(jié)果，被告人在槍擊時(shí)，與被害人在處理傷口上均有過(guò)錯(cuò)。他認(rèn)為，這是一個(gè)因果關(guān)系認(rèn)定的問(wèn)題，被害人取彈頭的行為是否構(gòu)成過(guò)錯(cuò)，考慮的是能否阻卻邢志強(qiáng)開(kāi)槍的前期行為和被害人的死亡之間的關(guān)系。
張柄堯律師告訴新京報(bào)記者，“判決書(shū)不認(rèn)可介入因素打破槍擊與死亡之間聯(lián)系這一說(shuō)法，仍認(rèn)定槍擊與死亡之間存在刑法意義上的因果關(guān)系，但將延誤治療問(wèn)題作為量刑因素進(jìn)行了考量。從無(wú)期徒刑到四年有期徒刑，既因罪名變更，同時(shí)也是法院綜合考量多種量刑因素的結(jié)果。”
本案距離案發(fā)到現(xiàn)在已近30年，對(duì)于當(dāng)年被告人行為的認(rèn)定曾數(shù)次更改。
1995年在案件發(fā)生的22天后，四子王旗公安局發(fā)布文件，認(rèn)定邢志強(qiáng)在該案中屬于正當(dāng)防衛(wèi)。2022年9月，邢志強(qiáng)以涉嫌故意殺人罪被追訴。2023年8月25日，邢志強(qiáng)被烏蘭察布市中級(jí)人民法院判處無(wú)期徒刑。2023年3月，內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院裁定原審判決“認(rèn)定部分事實(shí)不清，證據(jù)不足”被撤銷，發(fā)回重審。
韓旭認(rèn)為，法院的此次判決結(jié)果是警察在執(zhí)行公務(wù)時(shí)的尺度導(dǎo)向，“不應(yīng)該判得太重，否則以后警察可能不敢為了我們的公共安全去維護(hù)社會(huì)秩序，既要給他們適度的空間，同時(shí)也不能限制太死了?！?/p>
與此同時(shí)，他也認(rèn)為，對(duì)邢志強(qiáng)故意傷害的認(rèn)定，釋放出不應(yīng)過(guò)度執(zhí)法的信號(hào)。“這個(gè)嫌疑人已經(jīng)失去了反抗的能力了，都跑了，你還去開(kāi)槍有什么意義?！?/p>
針對(duì)本次的重審判決結(jié)果，邢志強(qiáng)當(dāng)庭表示，需考慮一下是否上訴。其妹妹對(duì)新京報(bào)記者表示，尊重大哥意見(jiàn)，“喜憂參半，從無(wú)期改判到四年，仿佛看到了一點(diǎn)希望?！?/p>
據(jù)旁聽(tīng)人員透露，孟永清的大嫂陳霞也在今日的宣判現(xiàn)場(chǎng)，對(duì)于是否上訴，其表示也需要考慮。去年11月案件重審時(shí)，陳霞曾告訴新京報(bào)記者，“我相信和等待法律的裁決結(jié)果?！?/p>
（李肖、陳霞為化名）
新京報(bào)記者 黃依琳
編輯 陳曉舒
校對(duì)李立軍
