新京報(bào)訊（記者張靜姝 通訊員裴可心）在促銷活動(dòng)中，商家常常會(huì)以發(fā)放獎(jiǎng)品、贈(zèng)品、小樣的方式吸引消費(fèi)者，如果這些贈(zèng)品對(duì)消費(fèi)者造成了損害，商家是否需要承擔(dān)責(zé)任呢？日前北京市海淀區(qū)人民法院公布一起案件，消費(fèi)者被有質(zhì)量問題的贈(zèng)品電擊受傷，法院判決商家承擔(dān)賠償責(zé)任。

小王趁著電商平臺(tái)大促，在某平臺(tái)購(gòu)置一臺(tái)洗碗機(jī)，恰逢商家促銷，額外贈(zèng)送了一只電飯煲。誰料小王在使用電飯煲烹飪時(shí)，觸及到電飯煲外殼而被電擊傷，造成部分手指功能喪失。小王為此花去不少醫(yī)療費(fèi)，要求商家賠償時(shí)，商家卻甩出“贈(zèng)品免責(zé)”聲明，稱贈(zèng)品是免費(fèi)提供的，出現(xiàn)問題概不負(fù)責(zé)。

雙方協(xié)商無果后，小王將商家訴至法院，經(jīng)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門檢驗(yàn)，電飯煲存在質(zhì)量問題導(dǎo)致外殼帶電。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，民法典規(guī)定，附義務(wù)的贈(zèng)與，贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)有瑕疵的，贈(zèng)與人在附義務(wù)的限度內(nèi)承擔(dān)與出賣人相同的責(zé)任。贈(zèng)與人故意不告知瑕疵或者保證無瑕疵，造成受贈(zèng)人損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

此外，《最高人民法院關(guān)于審理網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定（一）》第八條規(guī)定：“電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者在促銷活動(dòng)中提供的獎(jiǎng)品、贈(zèng)品或者消費(fèi)者換購(gòu)的商品給消費(fèi)者造成損害，消費(fèi)者主張電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)賠償責(zé)任，電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者以獎(jiǎng)品、贈(zèng)品屬于免費(fèi)提供或者商品屬于換購(gòu)為由主張免責(zé)的，人民法院不予支持?！?/p>

因此，商家以“贈(zèng)品系免費(fèi)提供”為由主張不承擔(dān)責(zé)任的說法不符合法律規(guī)定，小王因使用贈(zèng)品電飯煲而遭受的損失，依法應(yīng)由商家負(fù)責(zé)賠償。

在本案中，商家贈(zèng)送電飯煲的行為屬于附贈(zèng)品銷售行為，并非純粹的民事贈(zèng)與行為。對(duì)于附贈(zèng)商品，消費(fèi)者雖在形式上沒有支付對(duì)價(jià)，但經(jīng)營(yíng)者實(shí)際上已經(jīng)將贈(zèng)品的費(fèi)用攤?cè)虢?jīng)營(yíng)成本之中，贈(zèng)品的價(jià)款實(shí)際上包含在主商品的價(jià)款之中。因此，商家應(yīng)對(duì)其贈(zèng)品的瑕疵承擔(dān)責(zé)任。

最終，海淀法院判決商家賠償小王的損失。

編輯 楊海 校對(duì) 陳荻雁