在一年前的一場追尾事故中受傷后，出租車乘客張兵（化名）遇到了索賠難題。多次溝通無果，他決定訴諸法院。
2024年4月，張兵在聚餐結(jié)束后通過網(wǎng)約車平臺打了一輛出租車，上車后便在后座小憩，并未系安全帶。行駛過程中，出租車司機追尾前方車輛，張兵受傷。
交通部門出具的交通事故認定書顯示，出租車司機全責(zé)，對方大車司機及張兵無責(zé)。然而，最終卻由無責(zé)方的保險公司賠付張兵10141元。
張兵認為這個賠償不夠自己的損失，因此主張此事中的全責(zé)方理應(yīng)繼續(xù)進行賠償，但雙方就賠償問題產(chǎn)生分歧，張兵就此將出租車公司、網(wǎng)約車平臺訴至北京市朝陽區(qū)人民法院，各方對簿公堂。新京報記者了解到，該案將于2025年3月27日上午開庭。
事故：出租車追尾前車，致乘客受傷
據(jù)出租車乘客張兵回憶，他上車后沒多久就發(fā)生追尾，“當(dāng)時聽到‘砰’一聲，我身體向前撲去，撲在了副駕的靠背上。感覺自己的右臂是麻的，右腿也使不上勁?！?/p>
事故發(fā)生后，在交警的護送下，張兵乘坐救護車前往醫(yī)院就診。醫(yī)院檢查結(jié)果顯示，其“頭部淺表損傷，小腿挫傷，頸部淺表損傷”。醫(yī)生表示，張兵身體并無大礙，回家休息觀察即可，張兵當(dāng)晚出院。
幾日后，張兵感到左膝疼痛，再次前往醫(yī)院進行檢查，結(jié)果顯示“左膝關(guān)節(jié)損傷”“右前臂尺神經(jīng)損傷”“右踝關(guān)節(jié)損傷”，醫(yī)生建議進行康復(fù)治療。
爭議：賠償金額產(chǎn)生分歧，雙方對簿公堂
2024年8月中旬，因事故責(zé)任明確，張兵治療完成后直接聯(lián)系作為全責(zé)方的出租車司機，要求辦理賠償事宜。司機表示會按公司流程辦理，但直至10月，賠付仍無進展。隨后，張兵聯(lián)系到該司機所在車隊負責(zé)人王隊長，對方告訴他可以聯(lián)系無責(zé)方的保險公司，進行交強險賠付。
“交強險”即“機動車交通事故責(zé)任強制保險”，“無責(zé)賠付”是指在沒有事故責(zé)任的情況下，保險公司仍需在責(zé)任限額內(nèi)進行賠償，以保障受害人的基本權(quán)益。
在保險公司的調(diào)解下，各方達成共識，由無責(zé)方大車的保險公司在交強險的承保范圍內(nèi)進行賠償，包括醫(yī)療費1800元、誤工費5796元、康復(fù)護理費2070元等共計10141元。
協(xié)議書。 受訪者供圖
張兵向新京報記者提供的醫(yī)療票據(jù)顯示，從事發(fā)當(dāng)晚到后期的康復(fù)治療，醫(yī)療費一共花8300元左右。無責(zé)方既已完成賠償，張兵要求出租車公司完成全責(zé)方賠付，包括剩下的醫(yī)療費6500元，誤工費、營養(yǎng)費等預(yù)估每月4000元，總共的損失大概是20000元?！睆埍f?！岸覐念^到尾，出租公司也沒人出來慰問，讓人很窩火?！?/p>
新京報記者詢問王隊長是否看望過張兵，他表示確實沒有，但雙方一直就賠償金額等問題進行線上協(xié)商?！俺酸t(yī)療費，我認為張先生所提出的賠償數(shù)額有不合理的部分。他可以通過法律程序提出他的訴求，公司也會支持法院的判決?！蓖蹶犻L稱。
溝通無果后，張兵將北京新月聯(lián)合汽車有限公司、網(wǎng)約車平臺等起訴至法院。
質(zhì)疑：出租車只上交強險，是否合理？
與王隊長交涉的過程中，張兵了解到涉事車輛并未購買除了交強險以外的其他險種。王隊長也多次以此為理由，稱公司財務(wù)緊張，無法及時完成對張兵的賠付。
新京報記者就此事分別致電涉事出租車司機和王隊長，二者均表示涉事車輛確實只購買了交強險。問及原因，王隊長并未做出回應(yīng)，涉事司機告訴記者，“這樣做可以壓縮出租車的運營成本，如果發(fā)生事故，由公司直接進行賠償?！?/p>
張兵的代理律師北京高勤律師事務(wù)所律師王立新表示，根據(jù)《中華人民共和國道路運輸條例(2023修訂)》第三十五條，客運經(jīng)營者、危險貨物運輸經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)分別為旅客或者危險貨物投保承運人責(zé)任險。同時，根據(jù)《道路旅客運輸企業(yè)安全管理規(guī)范》第十二條，客運企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)法律法規(guī)要求，投保承運人責(zé)任險、工傷保險等安全生產(chǎn)責(zé)任保險和機動車交通事故責(zé)任強制保險。
“承運人責(zé)任險是營運車輛必須購買的保險?！睆臉I(yè)5年的保險代理人徐珺告訴新京報記者，“承運人責(zé)任險”承保運輸經(jīng)營者在承運旅客或危險貨物的過程中發(fā)生意外事故，導(dǎo)致旅客遭受人身傷亡、直接財產(chǎn)損失或危險貨物遭受損失所應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任?！?/p>
徐珺表示，承運人責(zé)任險屬于法規(guī)強制要求，保障范圍涵蓋車內(nèi)乘客。在此事中，徐珺認為無責(zé)方的大貨車先行賠付，符合交強險“無責(zé)賠付”規(guī)則，但并不影響全責(zé)方應(yīng)承擔(dān)的進一步賠償責(zé)任。
新京報記者了解到，該案將于2025年3月27日上午在北京市朝陽區(qū)人民法院開庭。
新京報記者 秦冰 編輯 楊海
校對 王心
