當AI可以寫出金庸的招式，文學的邊界在哪里？
今年兩會期間，全國人大代表、中國作協(xié)副主席麥家建議立法規(guī)范AI寫作的商業(yè)行為 ，使用AI創(chuàng)作是否有發(fā)表出版的權(quán)利需要法律法規(guī)厘清。
61歲的麥家三年前開始關注AI寫作話題。他嘗試了不同的AI寫作工具，從最初的好奇探索到后來提醒自己減少與AI的交集。在麥家看來，AI寫作能超越90%的寫作者，但卻難以觸及文學的核心價值。寫作的本質(zhì)是“發(fā)乎情”，是個體生命經(jīng)驗的流露和強烈的表達沖動，而AI的創(chuàng)作才能是基于已有的數(shù)據(jù)和范本，但“未來的眼淚”在哪里，它不知道。
在采訪完麥家之后，新京報記者嘗試讓Deepseek對麥家也提出幾個問題。我們想知道，作為被討論一方的AI，它對麥家的觀點有什么反饋，它如何理解技術(shù)與文學的關系？
這是一次全新的嘗試，也是一次有趣的交鋒。在采訪最后，談到記者與AI兩者采訪的不同感受，麥家說，比起AI，“我還是更愿意和人交流?！?/p>
全國人大代表、中國作協(xié)副主席麥家。受訪者供圖
建議立法規(guī)范AI寫作
新京報：能不能介紹一下你今年兩會帶來的建議是什么？
麥家：我建議的是關于人工智能寫作的，我認為有關部門應該立法立規(guī)去規(guī)范AI寫作的行為以及寫作者對人工智能的使用。
AI如今已經(jīng)成為一種潮流工具，比如讓它寫一篇魯迅或者金庸風格的文章，快的話20秒就可以寫出一篇2000字的文章。即使是目不識丁的農(nóng)夫，AI都可以幫助他完成一篇文學創(chuàng)作。你當然可以使用AI來寫作，但是如果寫作的目的是為了發(fā)表，我認為這顯然是有問題的。所以我建議立法機構(gòu)應該對這些問題予以規(guī)范，這條路怎么走，我們可以走到哪里，我覺得都應該規(guī)劃出來。
新京報：你為什么會關注到這個問題，能不能分享觸發(fā)你提出這一建議的具體事件或觀察？
麥家：我在三年前開始關注人工智能寫作。當時，AI寫作已經(jīng)是熱門話題了，作為一個寫作者，我對這個話題非常敏感、興奮，喜歡跟人探討，也看了很多相關文章。當時的確有很多危言聳聽的說法，覺得AI寫作的未來肯定是要把作家干掉。
我看過美國華裔作家特德·姜寫的一篇文章，他認為AI寫作永遠不可能超越人類。對于他這個觀點，當時我沒有什么概念，因為我還沒有嘗試過用AI寫作，但是我現(xiàn)在有概念了，因為我已經(jīng)使用過好幾種AI工具。我?guī)е环N探索的心理，一方面是訓練它，另一方面我也想尋求一個答案，它是不是真的就比我們寫得好，好到什么程度，我的確是做了很多嘗試。
新京報：你探索后得出的結(jié)論是什么？
麥家：AI寫作比我們大部分寫作者要寫得更好，無論是公文寫作還是新聞寫作，無論是速度還是質(zhì)量，對于標準性的寫作，AI一點也不亞于我們?nèi)祟悺?/p>
但我認為，對于文學創(chuàng)作，它最終是超不過人類的。100個作家里，可能AI能超越90個，但還有10個無法超越?；氐街疤岬降娜A裔作家特德·姜，他有個觀點，認為AI的所有智慧來自人類已有的貢獻，來自數(shù)據(jù)和算力。它能夠?qū)懺姼?，是因為我們先人已?jīng)創(chuàng)作了那么多文學作品范本在那兒，但未來的范本在哪里，它不知道。
新京報：你認為當前AI寫作迫切需要規(guī)范的是什么？
麥家：我覺得AI寫作作為私下嘗試或者寫日記都可以，但不能用AI寫作作為一個文學作品去投稿去發(fā)表出版，因為這是個商業(yè)行為。
論文可以查重，但文學創(chuàng)作很難查重。編輯也很難鑒定是不是AI寫的，可能稍微修改命令詞之后，那些遣詞造句分行分段就完全變了。這時候人首先要拿出自己的誠信，但是人的誠信總是經(jīng)不起考驗，所以最后我們還是要仰仗法律，至少是相關的規(guī)定。
新京報：如果某個作家用AI生成初稿再修改，這部作品還算“人類創(chuàng)作”嗎？你認為是否應該規(guī)定人類在創(chuàng)作中付出的比例？
麥家：你確實提出了一個非常嚴峻的問題，這個問題我自己一直在盤算。如果無法去查重考證一篇作品的AI痕跡，那我只能說他是個幸運者，鉆了漏洞。但這并不影響我們制定法律去規(guī)范。法律不是百密無一疏的，我們不會因為有漏洞就不立法了，我覺得這是兩層關系。至于這還算不算“人類創(chuàng)作”，其實無需較真，寫作者自己知道。你要追求真實的話，其實最后會追到人性的深淵里面去，不要考驗人性。
“寫作的本質(zhì)是發(fā)乎情”
新京報：你本人使用過AI輔助寫作嗎？會考慮與AI合作創(chuàng)作嗎？
麥家：作為資料工具我會使用它，但我絕對不會利用它來寫作，理由是我相信我會比它寫得好。我想告訴你這么一個觀點，有一種寫作我肯定寫不過它?，F(xiàn)在有一種說法，我們可以利用AI寫作來寫《紅樓夢》，再續(xù)個80回。如果說真要做出這么一個命題作文，那對不起，我肯定寫不過AI。同理，要寫一個金庸風格的武俠小說，那我肯定也寫不過AI，因為已經(jīng)有一個金庸的范本在那兒了。
話又說回來，如果我要寫一個我想寫的東西，我相信AI肯定寫不過我。這個作品來自我自己的生命體驗，來自我內(nèi)心最深層的呼喚，我有要向人類報信的一種欲望。我經(jīng)歷了60年的人生，經(jīng)歷了很多段感情，養(yǎng)兒育女，嘗遍人生滄桑，我想告訴人間我對人生是怎么看的，我相信我對人生的看法肯定比AI準確。
新京報：你說AI善于模仿寫命題作文，那如果把麥家的人生經(jīng)歷喂給它，這算不算是給到AI另一種形式的命題作文？
麥家：這其實說到了寫作的本質(zhì)是什么，是發(fā)乎情。AI沒有感情，沒有靈魂，有的是過去的數(shù)據(jù)信息。它有大量數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)恰恰給了他一種特異功能，就是它不會犯錯。當它犯錯，那就是壞掉了。
但人類可以犯錯，我們可以去追問一下，人類的很多發(fā)現(xiàn)很多成就是因為錯誤，可以將錯就錯，而AI沒有這個特權(quán)。很多年后，AI與人類共存相依為命時，今天我們?nèi)祟惖囊恍┤秉c可能成為未來的優(yōu)點。
新京報：你覺得AI能寫出比《解密》更燒腦的諜戰(zhàn)小說嗎？
麥家：我真想了，剛才有句話我忘了說，如果說AI今天跟我比賽，我們重新寫《解密》，我肯定寫不過它。真的，因為我已經(jīng)很難回到20年前的我，而它隨時可以變成20年前的我，它找得到，我已經(jīng)找不到了。
我寫《解密》才二十七八歲，但我今年都61歲了，我已經(jīng)找不到二十七八歲的時候那種狀態(tài)那種情感，那種對人生懵懵懂懂的沖動和對未來強烈的向往，對科技高級的崇尚，我找不到了。很多生命的感受，已經(jīng)被體驗了。我不敢說AI寫出的《解密》一定超過已有的《解密》，但肯定超過我現(xiàn)在寫《解密》。
新京報：你會感到恐慌嗎？
麥家：不會恐慌。寫作是我的生命。我不會利用寫作去做游戲。寫作就是要表達我內(nèi)心最深沉的感受，對生命的感受，這是我對自己賦予的使命。在這個使命面前，我相信AI無法幫我完成，只有我自己才能完成。而且我只有完成了這個使命，我才是對自己滿意的，我也追求這個滿意。
未來的眼淚在哪里，AI不知道
新京報：AI可以模仿魯迅、海明威的風格寫作，你認為AI能否真正理解文學中的痛苦、愛恨這些人類經(jīng)驗？它是否永遠無法觸及文學的核心價值？
麥家：AI是模仿而非體會，創(chuàng)作能力來源于數(shù)據(jù)算力，而非出于感動寫這首詩。它是基于以前大量的文本資料，再加上你的指令生成，你的指令指哪兒它打哪兒，可以改得面目全非，但我想沒有哪個作家愿意這樣做。
寫作總體來說是從心出發(fā)。如果沒有那種內(nèi)心強烈的表達沖動，那我覺得不寫也罷，甚至根本不需要交給AI。古今中外大量的文學作品汗牛充棟，不在乎你那一本。如果只是為了欺騙一點稿費，那我建議去做其他事情，因為稿費太難掙了，寫作是極其辛苦又孤獨的一件事情。
作為一個作家，作為一個寫作者，我覺得應該是站在堅守人類良心的這一邊。地球有38億年生命史，人類據(jù)說有260萬年生命史，中華文明也有5000年歷史，我們?yōu)槭裁瓷幌?，就是因為有大量的作家和藝術(shù)家在塑造人，讓人的良心一次又一次跳動得更加深沉。
今天我們在為各種各樣的科技歡欣鼓舞，科技讓我們?nèi)祟愖兊酶訜o所不能，可以上天入地。但是你有沒有想過，如果沒有文學，沒有藝術(shù)，人會變成什么樣的人？可能只有強大的身體，但內(nèi)心是很單薄的，甚至連眼淚都不會流。你希望你成為這樣的一個人嗎？我想誰都不希望成為這樣的人。我們之所以為人，就是因為我們有感情，有一顆良心。我們會同情弱者，我們會向往高遠。我想這些美德，包括甚至我剛才說的缺點，這些可能AI永遠不會有的。
新京報：你認為創(chuàng)作者該如何面對AI的未來？
麥家：面對過去，AI肯定可以超越我們。但我們不是生活在過去，雖然我們從過去來，卻還有未來。未來人類會寫出什么樣的東西，我想AI不知道，你我現(xiàn)在也不知道。
我相信作家這個職業(yè)不會被淘汰。很多作家寫作不是為了跟誰比賽，也不是為了去掙稿費。他就是為了完善自己生命。就像談戀愛，談一場戀愛，是因為你喜歡對方，你想去表達喜歡。寫作也是從喜歡開始，寫作的終點肯定是要表達我對世界的看法，我對人生深沉的感受。
AI對大量寫作者、文學創(chuàng)作者，包括藝術(shù)工作者肯定提出了巨大的挑戰(zhàn)。這種挑戰(zhàn)面前，人會變成什么樣？人會產(chǎn)生什么樣的反應機制？人會激發(fā)出什么樣的才能出來？我們今天不知道，但我相信人類肯定不甘心臣服在AI面前，尤其是我們從事創(chuàng)作工作的人。
新京報：你之前提到了自己使用AI探索，現(xiàn)在你對AI寫作的感受有什么變化嗎？
麥家：坦率地說，那一次測試之后，我對自己提了一個小小要求，以后盡量少碰AI寫作功能。我開始是出于一種好奇，出于一種有目的的測試，但我大致了解以后，我不希望我繼續(xù)跟它有太多的交集。因為交集多了，我也怕自己暴露我的缺點，會被它帶著走，或者說它喚醒了我內(nèi)心那種不道德的欲望，因為確實它寫文章太容易了。
這個感受是什么呢？就是誰都知道打麻將喝酒很享受，但你知道它是不健康的。當你知道它是不健康的，你就會有意識地規(guī)范自己，少碰這些東西?，F(xiàn)在我對他的態(tài)度就是這樣，就像喝酒抽煙一樣。
作家麥家。受訪者供圖
新京報記者把麥家此前接受媒體采訪的內(nèi)容發(fā)給Deepseek，讓它向作家麥家提出它最關心的問題，以下是Deepseek和麥家的“對話”。
Deepseek：您說，“偉大的作品來自人創(chuàng)造的未來”，但人類寫作本質(zhì)也是重組既有經(jīng)驗——讀過的書、受過的苦、聽過的故事。如果AI“原創(chuàng)”同樣基于數(shù)據(jù)重組，為何人類的“二手經(jīng)驗”被奉為神圣，而AI卻被斥為剽竊？
麥家：我覺得這個問題提得不對。我從未認為人類二手經(jīng)驗是神圣的，我反復強調(diào)是個性的，文學也好，藝術(shù)也好，它的生命力在于個性，在于創(chuàng)造，而不是二手。你我各有各的經(jīng)驗，你的經(jīng)驗和我的經(jīng)驗就像大地上的小草，各有各的姿態(tài)。正因為你有你的姿態(tài)，我有我的姿態(tài)，這個草坪它才是豐富多彩的。
Deepseek：您說，“機器流的眼淚是過去的”，但如果我的訓練數(shù)據(jù)持續(xù)攝入實時人類情感（如直播中的眼淚、社交媒體中的悲痛）能否突破“過去時態(tài)”的局限？當我能分析烏克蘭戰(zhàn)地記者此刻的顫抖文字，這是否意味著我也在觸碰未來？
麥家：我認為的未來不是明天，可能是50年、100年以后，隨著AI強大的介入，人類物質(zhì)財富會高度豐富，可能20年、50年后的人根本不會為家里孩子嗷嗷待哺而流淚，我也不知道那時候我們會為什么流淚，這是個比喻。
在AI面前，對未來做各種假設展望，我覺得都不是很嚴謹理性。這個時代確實發(fā)生了一種質(zhì)的變化，中華文明5000年的變化壓縮在一起，很可能都沒有AI給將來生活帶來的變化大。
Deepseek：當您判斷某篇作品“有靈魂”時，是否本質(zhì)上在用人類共識投票？如果有一天，十億人認為AI寫的詩比《詩經(jīng)》更動人，文學史的話語權(quán)會向技術(shù)投降嗎？
麥家：其實我覺得有一天我們跟AI是一種相依為命的關系，不需要去比高低。你談到《詩經(jīng)》，AI也許現(xiàn)在就可以寫出比《詩經(jīng)》還要好的《詩經(jīng)》出來，但是我們并不需要AI的《詩經(jīng)》，我們要的是我們祖先留下的《詩經(jīng)》。
我們?nèi)思葧懈呱械臅r候，也有卑微的時候。我們有很寬廣的時候也有狹隘的時候，但AI太完美了，太正確。我們經(jīng)常說，這個東西美得跟假的一樣。有一天我們就會這么說，這篇文章好的像機器寫的一樣。人類并不需要百分之百的好。當一個東西百分之百的好，完美無缺的時候，它就不屬于我們?nèi)祟悺Ｈ祟愋枰说哪欠N狀態(tài)，會流眼淚，這個眼淚有時候是感動的幸福的眼淚，有時候是心酸的眼淚，有時候是悲憤的眼淚，有時候是五味雜陳難以分辨的眼淚。但AI不會這樣，它只會畫一個符號出來，它沒有可以觸摸、會流出來的眼淚。
新京報記者 李照 蔣鵬峰
編輯 陳曉舒
校對 李立軍
