▲庭審公開具有多方面的價(jià)值。圖/IC photo

12月26日，最高人民法院舉行新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布《人民法院第六個(gè)五年改革綱要（2024—2028年）》（以下簡(jiǎn)稱《綱要》）。最高人民法院相關(guān)部門負(fù)責(zé)人介紹了人民法院在推進(jìn)司法公開方面的改革舉措和取得的成績(jī)，其中“堅(jiān)決杜絕變相阻止公眾旁聽庭審等公開不規(guī)范的現(xiàn)象”的表態(tài)，備受社會(huì)關(guān)注。

司法公開是法治的基本原則之一，在我國(guó)法治建設(shè)過(guò)程中一以貫之。黨的二十屆三中全會(huì)明確提出要深化和規(guī)范司法公開，而《綱要》正是為了貫徹落實(shí)黨中央部署而出臺(tái)，明確了深化和規(guī)范司法公開的具體改革舉措。

司法公開，不只是庭審公開，還包括立案公開、執(zhí)行公開、文書公開等諸多內(nèi)容。

在其他司法公開環(huán)節(jié)，包括當(dāng)事人親屬在內(nèi)的公眾得到司法公開信息，多是通過(guò)法律文書。而庭審是公眾唯一親身參與，與司法人員、訴訟參與人“面對(duì)面”，當(dāng)面獲取案件信息的機(jī)會(huì)。通過(guò)庭審，參與者可以對(duì)案件孰是孰非、判決是否公正有一個(gè)直觀判斷。這種判斷往往比法律文書更有說(shuō)服力。

庭審公開具有多方面的價(jià)值。從法院角度，將審判活動(dòng)置于當(dāng)事人和公眾的監(jiān)督之下，有利于法院更審慎司法，實(shí)現(xiàn)司法公正，而“看得見的公正”，也有助于提高司法公信力。從公民角度，在親身參與、實(shí)現(xiàn)對(duì)司法監(jiān)督的同時(shí)，也是一次增長(zhǎng)法律知識(shí)、培育法律觀念的契機(jī)。

庭審公開是司法公開的核心，具有其他公開環(huán)節(jié)無(wú)可替代的功能。為了實(shí)現(xiàn)庭審公開，刑事訴訟法、民事訴訟法等法律均明確，人民法院審判案件，除了有關(guān)國(guó)家秘密或者個(gè)人隱私的案件，不公開審理；涉及商業(yè)秘密的案件，當(dāng)事人申請(qǐng)不公開審理的，其他案件“一律公開進(jìn)行”。

“以公開為原則，不公開為例外”，庭審公開對(duì)當(dāng)事人和公眾而言是一種權(quán)利，而對(duì)法院則是義務(wù)和責(zé)任。法院應(yīng)盡力保障庭審公開的實(shí)現(xiàn)。

之所以用“盡力”的表述，是因?yàn)槌鲇诳陀^條件限制，有些案件“充分”公開還難以實(shí)現(xiàn)。比如，關(guān)注案件的人數(shù)很多，但法庭旁聽座位有限，就不可能讓每個(gè)想進(jìn)法庭的人都進(jìn)來(lái)聽。

“盡力”的含義是，在可能的前提下，最大限度滿足公眾旁聽案件的需求，在最大范圍實(shí)現(xiàn)司法公開。比如，對(duì)于旁聽需求強(qiáng)烈的案件，盡量安排在大的法庭開庭；如果案件滿足網(wǎng)絡(luò)直播條件，可通過(guò)在網(wǎng)絡(luò)直播庭審。

遺憾的是，從現(xiàn)實(shí)看，在庭審公開方面，一些法院遠(yuǎn)未“盡力”，變相阻止的情況也時(shí)有發(fā)生。

比如，明知某個(gè)案件公眾旁聽需求強(qiáng)烈，卻有意安排在旁聽席位少的法庭開庭；明明滿足網(wǎng)絡(luò)直播條件，卻不進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)直播。

還有一種情況，為了限制當(dāng)事人近親屬或者其他與案件有利害關(guān)系的人旁聽，法院通過(guò)“先到先得”方式發(fā)放本就數(shù)量有限的旁聽證。但與普通公民相比，這些人與案件的聯(lián)系更緊密，法院本應(yīng)優(yōu)先滿足他們的旁聽需求。

盡管上述情況只是個(gè)別現(xiàn)象，但這種“變相阻止”公眾旁聽的做法，對(duì)司法的損害同樣不可小視，司法公開的價(jià)值可能因此落空。

個(gè)別法院對(duì)庭審公開的“恐懼”，也許“事出有因”。在一些案件中，少數(shù)旁聽者也確有過(guò)違規(guī)拍照、攝像等出格行為。但必須明確的是，制止出格行為，只能通過(guò)規(guī)范旁聽實(shí)現(xiàn)。無(wú)論出于什么理由，在法律要求之外，損害庭審公開的做法都是對(duì)司法公開原則的違背。

撰稿 / 李曙明（律師）

編輯 / 遲道華

校對(duì) / 趙琳