新京報(bào)訊（記者慕宏舉）近日，新京報(bào)記者從北京市西城區(qū)人民法院獲悉了一樁民事糾紛案。該案中消費(fèi)者線上挑選了一只“純黑色德文”公貓，收貨時(shí)卻發(fā)現(xiàn)“貨不對板”。消費(fèi)者起訴商家要求退貨退款并賠償獲法院支持。

新京報(bào)記者了解到，2023年7月，王某在社交平臺瀏覽到某寵物店發(fā)布的寵物貓銷售信息，并在咨詢后添加了經(jīng)營者馬某的微信號。二人通過微信溝通購貓事宜，賣家馬某發(fā)送了不少寵物貓的照片和視頻給王某。經(jīng)過挑選和談價(jià)，王某最終選定了一只“純黑色德文貓”，并確定以近8000元價(jià)格購買。馬某承諾貓性別為雄性，雙方還就寵物貓的健康狀況、疫苗證明、附帶發(fā)貨視頻、全國包郵等事項(xiàng)進(jìn)行了確認(rèn)。

然而馬某并未按照約定發(fā)送發(fā)貨視頻，也沒有提供檢疫證明，王某還另行支付了120元的托運(yùn)費(fèi)。且王某收貨后發(fā)現(xiàn)，寵物貓為雌性，體型、品相也與馬某視頻展示的大相徑庭。王某聯(lián)系馬某要求退貨或采取補(bǔ)救措施，但馬某均不理睬。無奈之下，王某以欺詐為由向法院提起訴訟，要求商家退貨退款、賠償托運(yùn)費(fèi)、飼養(yǎng)費(fèi)以及支付購貓款三倍懲罰性賠償金。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，某寵物店作為活體寵物經(jīng)營者，應(yīng)做到合法、誠信經(jīng)營。某寵物店未按照約定向王某交付雄性寵物貓，未提供寵物貓的檢疫合格證，且在溝通挑選寵物貓時(shí)未向王某提供真實(shí)的視頻，該行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對消費(fèi)者的欺詐，王某有權(quán)要求某寵物店退還購買寵物貓的款項(xiàng)8000余元。

同時(shí)根據(jù)《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍。故王某主張某寵物店向其賠償三倍支付價(jià)款24000余元的訴訟請求于法有據(jù)，本院予以支持。

因某寵物店承諾全國包郵，故法院對王某要求賠償托運(yùn)費(fèi)120元予以支持。此外，因王某收貨后積極與某寵物店提出異議并尋求解決，某寵物店怠于溝通解決，王某飼養(yǎng)寵物貓至今，勢必產(chǎn)生飼養(yǎng)費(fèi)用，某寵物店對因此產(chǎn)生的損失應(yīng)當(dāng)予以賠償，因飼養(yǎng)費(fèi)用無法精確核算，法院酌定飼養(yǎng)費(fèi)用為4000元。

最終，法院判決某寵物店向王某退還貨款8000余元、賠償托運(yùn)費(fèi)120元、飼養(yǎng)費(fèi)4000元并支付賠償款24000余元；相應(yīng)的，王某應(yīng)當(dāng)將其所購買的寵物貓退還給某寵物店。宣判后，雙方均未提起上訴，現(xiàn)一審判決已經(jīng)生效。

編輯 楊海 校對 趙琳