12月3日上午，北京市石景山區(qū)人民法院召開(kāi)“未成年人審判工作白皮書(shū)”新聞通報(bào)會(huì)，發(fā)布《北京市石景山區(qū)人民法院未成年人審判工作白皮書(shū)（2020年至2024年）》，總結(jié)分析了該院近五年審理的涉未成年人刑事、民事、行政案件的主要特點(diǎn)等，并公布兩起典型案例。
成立防范校園欺凌工作小組
《白皮書(shū)》數(shù)據(jù)顯示，2020年至2024年11月，該院審理涉未成年人刑事案件45件，判處被告人57人，其中涉未成年被害人案件38件，未成年被告人案件7件；審理涉未成年人民事案件643件，其中，排名前列的案由為撫養(yǎng)費(fèi)糾紛、變更撫養(yǎng)關(guān)系糾紛以及生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)糾紛。
石景山法院經(jīng)梳理調(diào)研，發(fā)現(xiàn)侵害未成年人案件呈現(xiàn)以下特點(diǎn)：一、性侵害未成年人的犯罪占比高。在侵害未成年人犯罪案件中，侵財(cái)類(lèi)犯罪有所下降，但性侵類(lèi)犯罪已經(jīng)成為侵害未成年人權(quán)益的突出問(wèn)題，性侵類(lèi)犯罪近五年審結(jié)29起，以猥褻兒童、強(qiáng)制猥褻、強(qiáng)奸為主。二、以互聯(lián)網(wǎng)為犯罪媒介實(shí)施侵害的案件逐年增加。近五年來(lái)，石景山法院審結(jié)3起網(wǎng)絡(luò)猥褻未成年人案件，審結(jié)5起網(wǎng)絡(luò)結(jié)識(shí)未成年人線下實(shí)施性侵案件，1起謊稱(chēng)出售游戲賬號(hào)詐騙未成年人錢(qián)財(cái)案件。三、外部保護(hù)缺位，家長(zhǎng)“監(jiān)護(hù)不能”現(xiàn)象長(zhǎng)期存在。
此外，未成年人犯罪案件主要包括妨害社會(huì)管理秩序類(lèi)犯罪與侵財(cái)類(lèi)犯罪，其中尋釁滋事、詐騙、搶劫是排名前三的罪名，未成年人犯罪類(lèi)型從傳統(tǒng)的侵財(cái)類(lèi)犯罪如盜竊、搶劫等，向擾亂公共秩序、侵犯人身權(quán)利類(lèi)犯罪如尋釁滋事、故意傷害犯罪轉(zhuǎn)變，雖然犯罪過(guò)程中仍?shī)A雜侵財(cái)行為，但未成年犯的主觀目的正在由單純的追求財(cái)物轉(zhuǎn)向?qū)で蟠碳ぁ?/p>
石景山法院與石景山區(qū)教委簽訂法治共建協(xié)議，在全區(qū)50余所學(xué)校成立防范校園欺凌工作小組，將普法宣傳融入學(xué)校日常教育。石景山法院與石景山區(qū)婦聯(lián)共同建立“相伴青春觀護(hù)站”，聘請(qǐng)社會(huì)觀護(hù)員開(kāi)展社會(huì)觀護(hù)工作，截至目前已累計(jì)在近70件涉未成年人民事案件中開(kāi)展該項(xiàng)工作，80余名未成年人從中受益，經(jīng)社會(huì)調(diào)查觀護(hù)的案件調(diào)解、撤訴率約55%，服判息訴率高達(dá)90%以上。
12月3日，北京石景山人民法院新聞通報(bào)會(huì)現(xiàn)場(chǎng)。圖源：北京石景山法院
引導(dǎo)未成年人重回生活正軌
新聞通報(bào)會(huì)上，石景山法院還公布了保障未成年人利益最大化和多方合力幫教涉罪未成年人復(fù)歸社會(huì)的兩起典型案例。
第一起案例顯示，未成年人孟某某系張某與孟某（北京人）之女。孟某某出生后，隨母親張某落戶(hù)外地，后孟某以夫妻投靠入戶(hù)為由，申請(qǐng)公安機(jī)關(guān)為張某與孟某某辦理落戶(hù)北京。派出所經(jīng)核驗(yàn)相關(guān)證據(jù)，作出準(zhǔn)予遷入證明，并為張某與孟某某辦理入戶(hù)，落戶(hù)至孟某某祖父孟大某戶(hù)內(nèi)。戶(hù)口遷入后，孟某某即與祖父共同居住至父母提出離婚訴訟。一年后，孟大某以派出所給孟某某及其母親張某辦理落戶(hù)未經(jīng)其本人（戶(hù)主）同意為由，將派出所訴至法院，請(qǐng)求確認(rèn)派出所作出的戶(hù)口遷入行為違法，應(yīng)予撤銷(xiāo)。
法院認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)文件規(guī)定，辦理夫妻投靠入戶(hù)需申請(qǐng)人與被投靠人同時(shí)簽名。孟某在為二人辦理入戶(hù)時(shí)，與張某系夫妻關(guān)系，登記行為具有事實(shí)根據(jù)，符合法律規(guī)定，遂駁回了孟大某的全部訴訟請(qǐng)求。一審宣判后，孟大某不服，提起上訴，二審維持原判。
石景山法院認(rèn)為，本案是北京法院少年法庭推進(jìn)“三審合一”后，審理的首例涉未成年人戶(hù)籍登記糾紛行政案，也是行、民融合，“一攬子”解決未成年人權(quán)益保護(hù)的典型案例。
第二起案例顯示，某日，被害人趙某某酒后與被告人李某（案發(fā)時(shí)未成年）在某小區(qū)相遇，雙方因瑣事發(fā)生口角，后趙某某用手扇了李某耳光，被告人李某遂用隨身攜帶的彈簧刀扎傷趙某某。經(jīng)鑒定，趙某某的損傷程度屬重傷二級(jí)。法院審理后，以故意傷害罪對(duì)被告人李某判處刑罰。
據(jù)了解，案件辦理過(guò)程中，法官通過(guò)社會(huì)調(diào)查了解到李某系孤兒，缺乏有效的教育和監(jiān)管，后續(xù)幫教乏力。為此，法院充分挖掘未成年人審判融合的工作優(yōu)勢(shì)，主動(dòng)對(duì)接轄區(qū)幫教基地，委托司法社工對(duì)李某開(kāi)展判后幫教，并幫助李某在愛(ài)心企業(yè)找到工作，由法院、社工、企業(yè)、幫教基地等共同對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督和幫教。
幫教期間，針對(duì)李某出現(xiàn)的遲到早退、在社交網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布不當(dāng)言論和圖片、藏有違禁品等不良行為，法院積極會(huì)同團(tuán)區(qū)委、派出所、街道等部門(mén)，對(duì)李某進(jìn)行誡勉談話，并及時(shí)調(diào)整了幫教方案。最終，專(zhuān)職司法社工通過(guò)微信與李某保持日常聯(lián)系，法院通過(guò)引導(dǎo)李某討論違法犯罪小案例，團(tuán)區(qū)委和街道通過(guò)監(jiān)督考核李某每月完成十多個(gè)小時(shí)的社會(huì)服務(wù)等舉措，幫助李某逐步提升法律意識(shí)，改變自身不良行為。
在領(lǐng)到自己第一個(gè)月工資時(shí)，李某主動(dòng)將其交給被害人趙某某作為賠償金，并向趙某某鞠躬致歉。經(jīng)過(guò)法院、社工、幫教基地等多方力量，歷時(shí) 3 年的持續(xù)幫教，李某已重新回歸正常生活。
（文中案例人物為化名）
新京報(bào)吳淋姝
編輯 甘浩
校對(duì) 李立軍
