在我國，注冊辦理手機號須提供公民個人實名信息進(jìn)行認(rèn)證，通過手機號即可以識別到用戶的真實身份信息，但真實用戶的手機號經(jīng)過虛擬后是否仍屬于個人信息的范疇？如果未經(jīng)用戶同意買賣經(jīng)過虛擬的手機號，并且撥打聯(lián)系到用戶個人，是否侵犯了公民的個人信息權(quán)益？近日，新京報記者從北京市第二中級人民法院獲悉了一起相關(guān)案例。

兩公司簽署涉及用戶個人信息的合同，法院：合同無效

甲公司與乙公司簽訂了一份《大數(shù)據(jù)平臺服務(wù)合同》，合同實際履行過程中，甲公司要求乙公司按照其提出的模型，提供運營商平臺存儲的數(shù)據(jù)，具體指的是經(jīng)過虛擬的電話號碼，可以進(jìn)行外呼以實現(xiàn)引流的目的。甲公司為此支付了服務(wù)費和數(shù)據(jù)費，現(xiàn)因乙公司未按約定的數(shù)量向甲公司提供虛擬手機號碼，甲公司遂訴至法院要求解除服務(wù)合同，乙公司退還相應(yīng)費用。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，甲公司基于合同有效主張解除案涉合同，并要求乙公司退還合同未履行部分的費用等，雖然雙方在訴辯意見中均未提及并主張合同無效，但合同效力屬于法院依職權(quán)主動審查的范疇，法院依法對案涉合同效力予以分析認(rèn)定。

法院認(rèn)為，本案中，盡管甲公司要求乙公司提供的手機號碼為經(jīng)過虛擬處理的號碼，但在甲公司向乙公司提出業(yè)務(wù)需求，乙公司據(jù)此提供相應(yīng)手機號碼的過程中，雙方均應(yīng)知曉虛擬號碼所對應(yīng)的用戶某項行為特征，并且甲公司也實際實施了撥打行為，其撥打聯(lián)系真實用戶的行為本身已構(gòu)成對特定主體的識別，并已實現(xiàn)對特定類別主體識別并聯(lián)系的目的。在與對方通話交流中通過各種信息的組合，也完全有可能識別到個人的真實身份信息。因此，虛擬手機號碼在一定程度上仍然具備可識別性，應(yīng)屬于去標(biāo)識化的個人信息范疇，受到《民法典》個人信息保護(hù)相關(guān)規(guī)定及《個人信息保護(hù)法》的規(guī)范約束。

本案雙方在微信溝通中從未提及乙公司向甲公司提供的手機號是否經(jīng)過用戶個人同意，也未向法院提供其已獲得有關(guān)用戶同意并授權(quán)的證據(jù)，故雙方未經(jīng)信息主體同意即交易、處理用戶個人信息的行為違反了《民法典》《個人信息保護(hù)法》規(guī)定的處理個人信息應(yīng)遵循知情同意原則的規(guī)定。

法院最終認(rèn)定，雙方所簽訂的《大數(shù)據(jù)平臺服務(wù)合同》應(yīng)屬無效，基于合同無效的裁判規(guī)則，法院判決乙公司返還甲公司向其支付的數(shù)據(jù)費和服務(wù)費。但特別指出，法院對民事案件進(jìn)行裁判不影響其他有關(guān)行政管理部門對雙方違反《個人信息保護(hù)法》所應(yīng)承擔(dān)的其他法律責(zé)任作出處理。

法官提示：虛擬手機號碼也屬于個人信息的范疇

法官表示，處理個人信息應(yīng)當(dāng)遵循知情同意原則。未經(jīng)個人同意交易虛擬手機號碼并實際實施撥打，是否侵犯了公民個人信息權(quán)益，一直存有爭議。分析這一問題，需判斷虛擬手機號碼是否屬于個人信息?！睹穹ǖ洹返谝磺Я闳臈l規(guī)定，個人信息是以電子或者其他方式記錄的能夠單獨或者與其他信息結(jié)合識別特定自然人的各種信息，包括自然人的姓名、出生日期、身份證件號碼、生物識別信息、住址、電話號碼、電子郵箱、健康信息、行蹤信息等?！秱€人信息保護(hù)法》第四條規(guī)定，個人信息是以電子或者其他方式記錄的與已識別或者可識別的自然人有關(guān)的各種信息，不包括匿名化處理后的信息。從上述法律條文可以看出，個人信息的核心特點為“可識別性”。

判斷某一信息是否具備可識別性，應(yīng)從“可識別性”的內(nèi)涵和外延予以考量。在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的加持下，人們的日常工作交流、生活消費、社交活動等越來越依托網(wǎng)絡(luò)平臺進(jìn)行，某種程度上來說，對于某一自然人具體人格形象的認(rèn)知與其個人的真實身份信息是可以相互獨立分離的，在不知曉自然人真實身份信息的前提下，仍然可以了解到該主體的個人特征、行為習(xí)慣和行為偏好。因此，作為個人信息核心特點的可識別性，其識別內(nèi)容不僅在于對自然人真實身份的識別，還包括對自然人個人特征的識別，即可以據(jù)此確定自然人的行為習(xí)慣、社會特征和人格形象，具備這些識別特征的信息也屬于個人信息的范疇。因此，虛擬手機號碼在一定程度上仍然具備可識別性，既可以識別到特定主體的行為特征，也完全能夠通過其他信息組合識別到自然人的真實身份信息，不屬于匿名化的個人信息，受到《民法典》個人信息保護(hù)相關(guān)規(guī)定及《個人信息保護(hù)法》的規(guī)范約束。

法官提示，我國手機號注冊辦理實行實名認(rèn)證，通過手機號碼即可識別到個人的真實身份信息，虛擬手機號碼雖然無法直接對應(yīng)公民的實名身份，但通過撥打虛擬手機號碼并聯(lián)系到具體的個人，實際上已經(jīng)構(gòu)成了對特定主體的識別，因此虛擬手機號碼仍屬于個人信息的范疇。

數(shù)據(jù)處理主體不能因手機號碼經(jīng)過虛擬處理即免除了保護(hù)個人信息的義務(wù)和責(zé)任，在實施收集、使用、加工、傳輸、提供、公開等處理用戶虛擬手機號碼的具體行為中，仍應(yīng)當(dāng)獲得用戶個人同意，并遵守法律規(guī)定的保護(hù)個人信息的各項義務(wù)。

新京報記者 慕宏舉 編輯 楊海 校對 劉軍