5月30日，最高人民法院(以下簡稱為最高法)發(fā)布《關(guān)于全面加強未成年人司法保護及犯罪防治工作的意見》(以下簡稱為《意見》)，對于學(xué)生欺凌和校園糾紛、未成年人犯罪、未成年人合法權(quán)益保護等方面的工作提出要求。
備受關(guān)注的是，《意見》明確表示，強調(diào)精準貫徹寬嚴相濟刑事政策，依法貫徹“教育、感化、挽救”的方針，堅持“教育為主、懲罰為輔”原則，準確把握和判斷犯罪行為的社會危害性，充分考慮未成年人的成長經(jīng)歷、導(dǎo)致犯罪的深層次原因等，最大限度挽救涉案未成年人。對于主觀惡性深、情節(jié)惡劣、危害嚴重，特別是屢教不改的(未成年人罪犯)，絕不姑息縱容，堅決依法懲治，確保司法公正。
有聲音指出，《意見》針對未成年人惡性案件措辭嚴厲，似乎是從嚴判決惡性未成年人犯罪案件的信號。不過，在中國政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院副院長王貞會眼中，多年以來貫穿我國未成年人保護和犯罪防治工作的“教育為主、懲罰為輔”原則依然沒有動搖。
未成年人犯罪量刑肯定更重?
《意見》出臺以后，對未成年人罪犯“絕不姑息”“堅決依法懲治”等詞條引發(fā)討論。
上海靖予霖律師事務(wù)所律師付申對新京報記者說，除最高法出臺的《意見》。近幾年，我國《刑法》也對未成年人犯罪的相關(guān)規(guī)定做過調(diào)整。
付申表示，在2021年3月1日《刑法修正案十一》施行以前，未滿14周歲的未成年人無需承擔刑事責(zé)任。修正案施行后，已滿12周歲不滿14周歲的人，犯故意殺人、故意傷害罪，致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴重殘疾，情節(jié)惡劣，經(jīng)最高人民檢察院核準追訴的，應(yīng)當負刑事責(zé)任。該修正案打破了以往“14歲以下絕對無刑事責(zé)任”的情況，將我國刑法的最低刑事責(zé)任年齡降低到了12歲。
但是，對于未成年人刑事責(zé)任年齡的調(diào)整，不能簡單地理解為“未成年人犯罪量刑肯定會比以前更重”。
付申結(jié)合近年來曾代理過的未成年人犯罪案件向記者表示，在《意見》出臺以后，對于一些未成年人實施的侵犯財產(chǎn)犯罪可能影響不大。但是，對于未成年人實施的一些情節(jié)比較惡劣的故意殺人、故意傷害等暴力性犯罪案件，在判罰結(jié)果上可能會出現(xiàn)從重的趨勢。
付申介紹，種種案例表明，僅靠刑法打擊并不能完全解決未成年人犯罪問題，需要全社會各方聯(lián)動，進行綜合性、全面性的治理和預(yù)防，這也是《意見》所希望推動的政策效果之一。
廣東正大方略律師事務(wù)所薛寧遠律師則認為，《刑法修正案（十一）》對于未成年人刑事責(zé)任年齡的調(diào)整與本次《意見》出臺可以結(jié)合起來看。“立法、司法上近來頻繁的一些調(diào)整與表態(tài)表明，未成年人犯罪正比以前更多地受到政策制定上的關(guān)注。”
薛寧遠表示，對于未成年人負刑事責(zé)任的調(diào)整，不能簡單地理解為“未成年人犯罪量刑肯定會比以前更重。本次《意見》出臺，對司法實踐的影響尚有待于觀察?！?/p>
不管是《刑法修正案》，還是本次的《意見》，其中涉及未成年人負刑事責(zé)任的內(nèi)容里都包含了許多具體的、嚴格的前置條件，比如規(guī)定了適用范圍是“犯故意殺人、故意傷害罪”等具體罪名，以及“主觀惡性深、情節(jié)惡劣、危害嚴重”等嚴重情節(jié)。這表明對于未成年人犯罪追究刑事責(zé)任，司法上的態(tài)度是一貫慎重的。
明確從嚴處理學(xué)生欺凌行為
上世紀90年代，我國制定、實施了《未成年人保護法》和《預(yù)防未成年人犯罪法》，被稱為“兩法”。王貞會介紹，兩法為我國未成年人司法體制的建立奠定了基礎(chǔ)，
“近年來，我國陸續(xù)又發(fā)布了多部法律法規(guī)，體現(xiàn)了我國對未成年人保護和犯罪防治工作的持續(xù)多方位關(guān)注?！?/p>
王貞會介紹，2021年，教育部發(fā)布了《未成年人學(xué)校保護規(guī)定》，針對學(xué)校場景如何保護未成年學(xué)生做了較全面的規(guī)定，對于解決學(xué)生欺凌、校園安全等問題，起到了重要的指導(dǎo)作用。
2022年1月，《家庭教育促進法》實施， 從法治層面把家庭教育確立為國家事務(wù)，明確了父母和監(jiān)護人的家庭教育責(zé)任。從此，對未成年人“養(yǎng)而不教、監(jiān)而不管”的懲戒有了法律依據(jù)。
2024年1月，《未成年人網(wǎng)絡(luò)保護條例》正式實施，針對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下保護未成年人免遭網(wǎng)暴等問題，提供了較全面的規(guī)定。
王貞會認為，《意見》的發(fā)布，說明下一階段的未成年人犯罪防治工作的工具箱又進一步擴大?！啊兑庖姟肺⒂^上有可操作性，宏觀上有指導(dǎo)性，為相關(guān)工作帶來了新思路?！?/p>
《意見》對許多未成年人保護和犯罪問題的處理做了詳細說明，比如明確要求了推動涉未成年人刑事、民事、行政“三審合一”。王貞會介紹，此前，許多地方的未成年人案件分散在各個業(yè)務(wù)庭，刑庭、民庭、行政庭分開審判，雖然有地方探索了“少年法庭”等形式，但總體上還是形不成合力。如果此后加大力度普及未成年人案件“三審合一”，將會進一步夯實以未成年人為中心的一種新的內(nèi)在的法律邏輯。
河北霸州市人民法院少年法庭負責(zé)人鄧琳接受媒體采訪時也曾表示，“三審合一”可以在辦理民事案件的時候，考慮到未來可能出現(xiàn)的行政和刑事的問題;辦理刑事案件的時候，回溯孩子的家庭和學(xué)校教育都出了哪些問題?！斑@樣辦一個案子，不僅保護了一個孩子，而且能夠發(fā)現(xiàn)更多問題，讓更多孩子受益?！?/p>
“本次《意見》的另外一個亮點，還在于明確了從嚴處理學(xué)生欺凌。”王貞會說，《意見》中明確規(guī)定，學(xué)校、培訓(xùn)機構(gòu)等未盡到教育管理職責(zé)的，依法判決承擔侵權(quán)責(zé)任，并根據(jù)情況發(fā)送司法建議。欺凌行為構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！斑@擴大了學(xué)生欺凌現(xiàn)象的責(zé)任主體，促進了更多機構(gòu)和組織參與到反校園欺凌的工作中來。”
“教育為主、懲罰為輔的原則不會變”
1991年，《未成年人保護法》通過，對未成年人要堅持教育、感化、挽救，教育為主、懲罰為輔的原則被正式確定。王貞會表示，多年以來，該原則一直貫穿我國未成年人保護和犯罪防治工作。即便近幾年對未成年人負刑事責(zé)任的法律做出種種調(diào)整，其目的還是為了挽救未成年人。
王貞會說，近年來，各地法院披露過大量未成年人犯罪案件，其判決結(jié)果多符合“教育為主、懲罰為輔”原則。比如最高法曾公布，2019年1月至2020年3月，未成年人賈某誘騙多名被害人在網(wǎng)絡(luò)平臺違規(guī)借貸30萬元。最終，法院考慮賈某成長過程中監(jiān)護人缺失、案發(fā)后積極退贓等因素，作出從輕處罰的決定，以詐騙罪判處賈某有期徒刑三年，緩刑三年。
但是，一些性質(zhì)極其惡劣的未成年人犯罪事件，也曾引發(fā)公眾重新審視“懲罰為輔”原則。比如2023年，湖北某未滿12歲兒童將某4歲兒童誘騙至菜園，并將后者推入糞缸致死。最終，因兇手未滿12周歲，無刑事責(zé)任能力，該案作撤案處理。
王貞會認為，偶發(fā)的未成年人惡性案件是個例，針對未成年人犯罪，教育為主、懲罰為輔的原則短時間內(nèi)不會改變。
但是，現(xiàn)階段我國的未成年人犯罪防治工作仍面臨不少挑戰(zhàn)?！氨热缟倌陮徟腥藛T數(shù)量較少、專業(yè)性不足的問題日益凸顯?！蓖踟憰f。
“中國法院報”曾發(fā)文指出，鑒于少年審判工作的特殊性和復(fù)雜性， 審判人員不僅需要豐富的理論知識，還應(yīng)具備一定社會學(xué)、心理學(xué)、犯罪學(xué)知識儲備，屬于稀缺的“復(fù)合型人才”。此外，少年審判人員還需要耗費大量時間、精力從事依法裁判之外的綜合性事務(wù)，比如家庭關(guān)系梳理、未成年人心理輔導(dǎo)等?！斑@進一步加劇了少審法官稀缺的狀況?！?/p>
中國法院報還指出，由于我國各地經(jīng)濟社會發(fā)展水平不一，地區(qū)少年發(fā)展狀況不同，各地法院少年審判工作存在差異化，少年審判機構(gòu)建設(shè)不統(tǒng)一、發(fā)展不均衡。由此帶來的司法理念不統(tǒng)一、裁判標準差異化、機制運行不順暢等現(xiàn)象也亟待解決。
王貞會告訴記者，未成年人保護和犯罪防治工作是一項系統(tǒng)性的工程，只有社會、家庭、學(xué)校、政府、法律部門形成合力，才能促進相關(guān)工作向精細化、高效化繼續(xù)前進。
新京報記者 隋坤
編輯 胡杰 校對 劉軍
